流程铁定之说是“胡弄”外行的遁词

    最近，在IT168读到了一个《失败案例：定死流程破内循环》。文章介绍了金美集团在实施ERP的过程中，因方案被铁定不能修改，而遭至失败的事实。
   
    应该说：这个案例很典型。它提出了中国相当多的企业在实施ERP的过程中一个带有共性的问题。认真研究这个案例是必要的。
   
    方案最后请了一些专家做点评。有的专家认为：“ERP系统没有也不可能做出相应的调整”。因此，金美集团的“ERP之痛是必然的”。甚或还有的专家认为：像金美集团这样“壮士断婉”是必须的。
   
    看来，金美集团真是一个花钱买“ERP之痛”的倒霉旦。花了500多万打了水瓢，连个响声都听不见，倒落一个“壮士断婉”的恶果。
   
    如此下去，谁还敢上ERP？如此下去，企业家岂不谈ERP则变色？！
   
    不仅如此，今天回过头来研究这个案例,交了500多万的学费，也总该明白明白为什么活该“ERP之痛”，活该“壮士断婉”呀！
    谁想，不仅没有讨得个真章。到让专家给“铁定了”。
    我不知金美集团的老总怎么想。我是想不明白。
    细细品味专家的话，我看有的人屁股没有坐正。要是你拿500万打了水瓢听不见响，你也这么讲吗？作为普通百姓，讲这种话，我不怪。但是，作为专家的点评，这样的话交代不过去。人们也不服！
   
    因此，笔者觉得以上专家的态度是值得研究的，某些专家的话更是值得质疑的。
   
    笔者认为：金美集团的ERP之痛是不应该发生的，甚或是可以避免的。尽管金美集团由于市场环境的变化在项目实施中对企业架构有所调整。但是作为ERP实施方不是没有责任和过错。流程铁定的概念更是值得研究和商榷。事实上，中国相当多的企业上马ERP失败，有苦说不出，就是让一些概念玩家给唬住了。
   
    记得两年前我写过《八十亿元买来的ERP教训》《ERP仙境和企业家的眼泪》。当时，给一些ERP骗子绞了局。今天，我到想再绞一次局。
   
    话不说不明，灯不挑不亮。我们就是要揭开这个“流程铁定”的面纱。看看到底能不能铁定！
   
    一、供应商实施程序有重大的缺失
   
    ERP供应商在为企业进行ERP实施中，应有两个程序性的工作。一个叫“实施方案确认”，一个叫“方案初审”。
   
    “实施方案确认”是说：ERP的整体方案提出以后，软件供应商应该同时提交“方案确认单”。在方案确认单中应明确告知上马项目方：一旦项目实施以后，没有充足而明确的理由不宜进行大的变更.。若整体架构的变动请在方案实施前进行。
   
    这种明示性告知，是方案实施方的责任。
   
    另一个程序叫“方案初审”。方案初审是在软件供应商提出了详细的实施整体方案以后，向甲方进行项目交底，并进一步征求甲方的意见的一个程序。甲方在方案初审期间，可以另请专家进行咨询，也可以进行方案成熟度论证。可以提出部分修改，局部修改的意见和建议，甚或可以提出不适应企业需求，要求方案做较大修改的初审意见。软件商必须按照甲方的意见进行修改。修改后应提交“初审方案再确认报告”。交甲方确认并签字。
   
    在这期间，软件供应商应再一次明示性告知，一旦项目实施以后，没有充足而明确的理由不宜进行大的变更.。若整体架构的变动请在方案实施前进行。
   
    从材料提供的情况看，金美集团显然没有经过这样的程序。更没有软件供应商的两次明示性告知。不是有人认为流程是铁定的吗？那么，好！铁定程序为什么实施方没有履行？
   
    这就说明项目承包实施方是有过错、有责任的。因此，甲方完全可以根据市场变化的情况要求方案提供商做出适当修改。
   
    二、流程是铁定的吗？
   
    ERP实施中需要进行流程确认。但是，这种确认是相对的、而不是绝对的，更不是“铁定的”。流程铁定之说，只是一句“胡弄”外行的遁词。
   
    首先，ERP实施方它不敢对被实施方的流程盲目进行铁定。
   
    因为实施顾问到被实施企业以后，很短的时间不可能对一个企业的工艺流程，管理流程有一个全面、透彻的了解。更何况相当多的咨询顾问是计算机的高手，并不是管理的高手。因此，更不敢一下子“铁定了流程”。
   
    但是，由于项目咨询顾问要在短期内提出项目方案，因此，他只能提出一个相对接近现实的流程供双方研究。这就决定了初期方案本身就有不确定性。为什么当前很多ERP模块化?就是这种原因。
   
    进入实施阶段。是对流程进行验证性确认的过程。
   
    即便已经经过甲方确认的方案，实施中依然会发现方案制定过程中的疏忽、遗漏或是不合适之处，因此，也会对流程进行进一步的修改。只不过实施方想尽量回避和减少这种修改，尽量说服甲方力图只进行一些“微调”罢了。