凭什么运营商能这么有底气地说“没可能”？是这样的月租绝对合情合理？是这样的月租收回去都为人民服务了？还是这样的月租政策政府不敢取消？

    固定电话收取月租，本来就是个不合理制度的合法化。想当年建国初期，电话机是向电信局租用的，也就是说，电话是电信局的，他们定期派人上门清洁、移位、检修电话机等服务。这个时候，收取月租，相信善良文明的中国百姓，绝对没有意见。

    如今呢？电话机还有谁去租，而维修话机，哪个用户不是自己送维修店？电信部门除了卖几个吉利电话号码，还向用户提供了什么设备？安装时，用户给了安装费，还不停地给安装的工人上烟上茶，生怕这些爷生气。安装好了，用户打电话也是自己付话费，没占便宜啊！这么说，用户到底向电信局“租”了什么？电信部门说：“你的信息在我的线路上运用，我的设备被你占用，我的人员为你服务，这此都要支出成本，所以要你付租金。”这样说来，自来水、煤气、电气等等更应收月租费。这样说来，我们连电话机的生产线、电话材料原料厂的机器，也都该租一租了。

    有人为电信辩解，说打电话是用户“双向”的行为，被叫方是不需要收取费用的。如果取消月租，用户只接听电话，每月不交一分钱，也可以享受电信服务。但线路维护成本还是存在的，因此成本肯定体现在按次的通话费上。那么，本应由所有用户分担的成本，只能由“主叫方”的那部分用户“埋单”，这样，一部分人“占便宜”，另一部分人增加负担。更有人说，取消月租后，所有百姓都要求电信运营商往自己的家里铺设电话线，甚至要求铺设多条线路，而不管是否有足够的消费需求。

    可笑，这么说应该取消小灵通，因为它单向收费，没月租；这么说应该取消被叫免费，大家双向收费，跟手机一样。谁会铺多条线路？一个号码买个子母机，本就可以拖３拖４个电话，这电话可也是自己买的。

    既然这个制度是不合理的，为什么还要把它合法化？一个法律的生效和取消，究竟是谁说了算？如果说反复进行的听证会跟走过场一样没有任何权威效应，那代表全国人民的人民代表大会该是够权威了，为什么人家还是敢说“没可能”？这似乎不是用户想得通的事情了。