本网讯  乍一看，Adobe公司最近推出的Adobe® Acrobat® 3D似乎抢占了Autodesk公司的市场。Autodesk® DWF™ 产品家族（Design Web Format）允许设计师、工程师整合，并与其他需要了解该产品的人员共享3D内容。现在正热销的Arobat 3D具有相同的功能。
我们请Autodesk协作解决方案部副总裁Amar Hanspal谈一谈他对Adobe公司新产品的看法，以及此款产品与Autodesk DWF有何不同。

    Hotnews：Acrobat 3D和DWF的主要区别是什么？

    Hanspal：两家公司所采用的方法在哲学上的区别。总体看来，Adobe采用一般方法，而我们采用特殊方法。我们是一家专业化公司，因此致力于自己擅长的市场，例如制造、建筑、土木工程等等。在为这些市场开发技术时，我们要使其适合行业应用。

    我们承诺转变面向特定市场的技术的运作方式。两款产品在格式、精确性、压缩能力和信息传送完整性方面存在诸多差异。Adobe产品主要用于传送技术图纸或手册等。但是，我们主要是要确保将下游产品用于实际生产，这些信息足够准确，允许用户进行测量，且允许人们就零件的壁厚提出建议，等等。这是两种方法最主要的区别。

    HotNews：还有其它主要区别吗？

    Hanspal：当然有。事实上，Acrobat 3D提供的每项功能，都可通过DWF免费获得。只有支付1,000美元，Adobe才允许用户利用此软件包创建3D文件并将其嵌入到Acrobat中。而使用DWF发布和查看则完全免费。因此Autodesk与Adobe在理念上的另一差别是，Adobe公司认为人们需要为创建这些图纸支付费用，而我们认为人们目前使用的工程软件就应该具备这种功能。

    另一个非常细微的差别是，我们将Autodesk Design Review（以前的名称为DWF Composer）等产品视为一种双向交流环境。在对整个工程工作流进行观察后，我们发现发布与分发文件并不会影响工作流的运转。发布图纸是有目的性的。我们确保在发布图纸时，一部分人可以使用Design Review看到。同时确保在将他们返回原处时，这些变更或建议会置于工程信息的最前端。它是与Autodesk Vault或Autodesk ProductStream相联系的完整工作流。数据要流经所有部分，整个工作流并非单纯的发布－ 分配模式。客户尝试改进整个供应链，而不仅是点到点的局部改进。这与Adobe差异非常大。

    HotNews：DWF如何顺应当前行业发展趋势？

    Hanspal：越来越多的客户希望具备这样的能力----例如，制造专业人员长久以来一直希望与其他人共享真3D格式的信息。他们的兴趣与日俱增，这是因为现在有越来越多的供应商参与产品的生产制造。

    这涉及不同的协作级别。第一个级别是使用我们的DWF Viewer查看信息。第二个级别是与观看这些3D文件的人员召开协作设计会议。有时，人们希望召开同步会议，每个人均可以在电话会议或虚拟会议上亮相，并提出建议。但大多数人都希望按照顺序完成这一过程，设计师向下游分发文件，然后倾听大家的反馈意见。利用Design Review就可以做到这一点。

    最高级别是使用数字实体模型，这时，人们可在交互状态下进行协作，例如接收一个汽车部件设计，以查看其是否与汽车底盘匹配。现在，最高级别的协作所占比例很小。

    HotNews：您是否看到了这种趋势，人们对协作的兴趣越来越浓吗？

    Hanspal：是的。此外，在建筑与制造行业存在诸多市场推动因素。这些因素推动着设计内容向项目团队成员的扩展。制造行业的目标是缩短产品上市时间；而建筑设计行业则希望建筑项目在预算范围内更迅速地实施。整个流程缩短了设计周期。

    另一个问题是外包问题。通常，你与自己同事的合作机会很少。这样就增加了提供便于共享的信息的需求，但这并不影响公司的整体安全和知识产权要求。这是我们发现的另一个业务推动因素。