自从“中国式管理”概念一出炉，学术界就争论不休，由“浅谈”到“批判”，从洋务的“中体西用”到今日的“西体中用”，有日趋白热化的走势。学者们为了增加观点的份量，又抬出企业家，再加上媒体的推波助澜，大有不分出雌雄就不管理企业之势。学术争论，对理论的研究提升、实践的总结指导，从长远看，利大弊小。我是持赞成态度，而且，从内心来讲，希望国学理论能占上风。实事求是地说，“中国式管理——以中国管理哲学，来妥善运用现代管理科学，就是我们心目中真正的中国式管理，目的只有一个，在于用得有效。”这本身作为一种管理思想，我就备加欣赏。但，现实是，我们从事的是管理咨询，如果我们在指导企业的过程中，光有思想，没有理论和工具，自己都没有形成一个完整的体系，或者前后自相矛盾，那不是坑害客户，与卖劣质商品给消费者有什么两样？正因为此，我们客观分析中西理论之别，得出“西体西用”的结论。现在的本土企业，与经历几个世纪规范市场经济下管理熏陶的西方企业相比，好比是驯养笼中的狮子与野生狮子之比，从笼中来到野外，首先要学会野生狮子的生存本领，甚至是如何迈步奔跑这样的基本动作要领。西方的企业管理理论和工具，正是本土企业所需要的，也是最便捷的生存之道。它能引领中国企业一步一步走出本土，走向国际大舞台。
   
    可能有人会发问了，既然你主张“西体西用”，全盘西化，那怎么还有个“中体兼用”？不假，我们是在主张全盘西化并努力践行，但有个前提条件，那就是在对象企业进入成熟期之前。小企业管事，中企业用人，大企业靠文化。进入成熟期之后，企业文化开始发挥它的概念作用，为企业的进一步做强做大铺垫道路。这时候，我们坚定地主张本土企业建立和弘扬中国文化，中学为体，中西兼用。世界是丰富多彩的，基业长青的企业也是丰富多彩的，尽管他们其中大多数都来自一个国度、采用同样的管理模式，但还是让我们感受到了不同的风格。IBM是大象，沉稳；强生是羊皮卷，执着；迪斯尼是阳光，活泼；3M是色彩，创新。是什么使他们在同样的环境下形成了不同的性格？文化，是企业文化使然。不同的国度、不同的制度、不同的发展史，不论从企业，还是从社会的责任出发，我们都应该有自己的企业文化，走上国际舞台的本土企业应该打上深深的中国烙印。
   
    文化发端于企业赖以生存的土壤，是企业的精神支柱和价值体系，它孕育出企业的管理哲学和管理思想。普遍认为，西方的文化是张扬个性、科学理性，而东方讲求的是修己安人、和谐伦理，两者是相对立的。其实，我们细细品味咀嚼，再对照各自文化产生的哲学思想，会发现东西方文化，其交集既不是空集，并集也不是简单的元素罗列。西方自文艺复兴开始，就宣扬个性、追求自由，但是不是个人就随心所欲呢？答案是否定的。因为西方有最严格的法律，个人必须服从，执法严格非我们能比；企业越来越多地倡导团队精神，西方企业员工的合作精神恐非我们能比的吧？同样，中国历史上，“水能载舟亦能覆舟”多次印证了统治者将自己和集团的利益凌驾于人民利益之上终将覆灭。由此看来，在对待“人”上，中西方理念正在相互交汇。对待科学人文，西方逻辑严谨，一事一理，一案一例，日积月累，有章可循，但可能会随着前提条件的变化而谬误。东方善于集思归纳，提炼精髓，以不变应万变，亘古有常，但致用时会出现“差之毫厘，失之千里”的结果。然则就象我们学习管理技能一样，掌握顺序是先专业技能，再人际技能，最终概念技能。不是概念技能不好，而是取决于使用者的心、智、能。欧洲哲学权威荣格说过：“谈到世界唯一的智慧宝典，首推中国的〈易经〉。在科学方面我们所得到的定律，常常是短暂的，或被后来事实所推翻。惟独中国的〈易经〉，亘古常新，相传六千年之久，依然具有价值。而与最新原子物理学有颇多相同的地方。”易经是中国文化的典范，被尊为群经之首。由此可见西方对中国文化的推崇。现下，世界各地掀起的汉学、孔子热，也佐证中国文化的核心地位。而中国社会和企业不也正在加快民主和法制化的进程么？由此看来，中西方文化都在朝着一个共同的目标发展，是可以和而不同的，也不会出现中国文化与西方理论、工具的排斥反应，反倒是“止于至善”的最佳践行。
   
    总结一下，本文的观点是“和而不同，止于至善”。属于融合派，但不是见诸报端模糊的“应用时兼收并蓄”，也不是张之洞简单的“中体西用”，更不是“西体中用”。明确为：中国企业在进入成熟期之前，“西体西用”，进入成熟期之后，文化建设“中体兼用”。我们希望看到的是，在国际竞争舞台上，有着不同特色哲学观、传播不同思想和文化的东西方企业，采用相同的游戏规则，为世界表演精彩而不单调的演出。
        (上海蹊径企业管理咨询有限公司　范　勇)