中心——辐条（hub-spoke）式体系结构

    由于两两互连方式具有上述明显缺陷，中心——辐条式的解决方案应运而生。该方式提供一个应用集成中心（hub），这个中心具有自己的连接协议，所有需要集成的系统（spoke）都和该中心相连。原来用户每集成一个系统，都要考虑改系统和其他所有系统的点对点连接的协议，数据结构的转换，而在中心——辐条结构下，用户只需要考虑系统和集成中心的点对点连接上转换。这样，原来n个系统之间的nx(n-1)/2个点对点连接减少为n个连接。

    一般集成中心和各个系统的连接及相应的转换使用集成中心中所谓适配器来完成。同时，这种方式也使的集中管理以及流程集成成为可能。另外，体系结构中开始出现集中式的资源中心（Repository）。资源中心将原来分散的各种资源（适配器，组件，运行信息等）集中管理起来，这为用户设计，开发，部署和维护管理EAI系统提供了很大的便利。 

    缺点：

    集中式的结构容易造成效率瓶颈，同时存在单点失效的问题。

    ESB & BPM & BAM

    随着IT技术的发展，企业应用集成的需求急剧增加，上述朴素的中心——辐条式结构已不能很好的满足这些需求，企业服务总线（Enterprise Service Bus）的体系结构逐渐浮出水面。这种体系结构继承了中心——辐条（hub-spoke）式体系结构将各个系统点对点连接转化为多个系统对中心的连接的理念。但在这种体系结构中，集成中心被扩展成可以分布在多个物理节点上的总线，从而有效解决了中心——辐条模式的单点失效和效率问题。

    然而，ESB技术并不仅仅是简单的将集成中心被扩展成总线。企业服务总线本身提供各种消息路由，数据转换等各种EAI模式的支持。这种总线一般以成熟的消息中间件作为其物理消息传递背板，保证消息在分布式环境下可靠高效的传输。同时，企业服务总线作为应用集成系统的基础框架，大多数采用面向组件的技术，这实际上是SOA的雏形。

    另外，ESB体系机构中往往包含商业流程管理（BPM）和商业活动监控（BAM）模块的实现。BPM作为ESB的消费者，可以将总线上的各个服务（或组件，适配器等）按照用户需要的商业逻辑组装起来，使这些服务按照业务逻辑顺序执行，从而实现用户完整的业务功能。而BAM提供对整个ESB，ESB上的服务和BPM的运行状态进行监控和管理。

    下图是Gartner Group在2002年对EAI技术趋势的预测。

    SOA & ESB/BPM/BAM

    面向服务的体系架构（Service Oriented Architecture）是目前EAI领域最先进的体系结构。实际上，SOA的提出在很大程度上就是为了更好的满足企业应用集成的需求。SOA强调复用和松偶合，注重接口及其标准化描述，这些都为企业应用集成规划了非常好的框架体系结构。除了具有前面ESB结构的优点之外，基于SOA的应用集成系统具有更好的可扩展性和灵活性，用户可以在对已有系统影响最小的情况下开发应用新的业务模块（服务）或修改已有模块，从而快速满足业务需求的变化。

    本质上说，SOA架构对应用集成的基本要求有以下几点：
 
    SOA在相对较粗的粒度上对应用服务或业务模块进行封装与重用。这是对服务提供者本身的要求。

    服务间保持松散耦合，基于开放的标准，服务的接口描述与具体实现无关。这是从服务消费者的角度应该看到（了解）的服务提供者的样子。

    灵活的架构-服务的实现细节，服务的位置乃至服务请求的底层协议都应该透明。这是对服务消费者消费服务提供者提供的服务的方式的要求。基于SOA架构的EAI产品一般使用企业服务总线（ESB）来满足（实现）这一要求。

    可以看到，SOA的体系结构一般来说也需要企业服务总线的支撑，只是它对总线上的服务和总线本身的作用和位置有着更加明确的要求。

    好的符合SOA的EAI系统也同样整合了对BPM和BAM的支持。这里特别要指出的是，在符合SOA的EAI系统中对BPM的支持具有更多优点。在传统ESB系统中，BPM往往是厂家相关的专门模块，这一模块存在于ESB之上并且是不可替换的。而在符合SOA的EAI系统中，BPM模块也作为一种服务（编排服务）其本质上和其他服务没有差别，这使得用户选择多种服务编排方式（即不同的BPM实现）成为可能。