搜索--e-works数字化企业网

e-works为您找到 10000 条结果

相关性
发布时间

三大冲压仿真软件AutoForm/DynaForm/PAM-STAMP综合对比（一）

目前市面上有多款冲压仿真软件，比如国外的AutoForm、DynaForm、PAM-STAMP、JSTAMP等等，国内华中科技大学的FASTAMP等都得到了较广泛的应用；笔者就目前商用化最好的三款软件：三个软件都可以做到全工位的和完整工序的分析；3个软件本地化做的最好的是DynaForm，软件和帮助都已经汉化，AutoForm和PAM-STAMP都是英文的，目前还没有官方汉化版本；从易用性上讲，AutoForm 和DynaForm相差不大，而PAM-STAMP对人的要求相对较高；三个软件都可以进行回弹补偿，但是PAM-STAMP的曲面补偿是第三方软件完成的，要想得到最终的曲面还得买其他的软件，而AutoForm 下表为AutoForm、DynaForm、PAM-STAMP展开计算结果：三个软件的结果基本一致，其中红色线为AutoForm的结果，蓝色重合部分为DynaForm和PAM-STAMP的结果（2个重合了，国人开发的MSTEP求解器也很给力，所以可应用性比较好，目前DynaForm还支持分步展开，这个也是3个软件中独有的；三大冲压仿真软件AutoForm/DynaForm/PAM-STAMP综合对比（二

CAE

来源：e-works

2012-04-17

三大冲压仿真软件AutoForm/DynaForm/PAM-STAMP综合对比（二）

三大冲压仿真软件AutoForm/DynaForm/PAM-STAMP综合对比（一）测试2：重力测试测试题目DynaForm自带的fender例子，DynaForm和PAM-STAMP使用同样的网格（nas 比较接近，而PAM-STAMP比较离散，PAM-STAMP的计算结果容易产生破裂风险，且区域与AutoForm和DynaForm有较大出入；从PUNCH受力上看，3个软件的计算结果差异不大，基本一致；从厚度上看，其中PAM-STAMP的设置最简单，无需指定开口的类型，由软件自动判断，而AutoForm和DynaForm必须由人工指定开口类型（2个软件的类似程度很高，不知道谁是原创：））；三个软件都支持在多工步计算中自动修边，但PAM-STAMP没有单独的修边工序；下面为结果截图测试5：回弹测试三个软件都可以对修边前后的工件进行回弹的模拟，结果如下：设置过程：三个软件的回弹设置都相对不是很复杂；计算速度：AutoForm最快，3个软件的结果差异性较大，这个也是回弹计算的特点，这也是笔者不再进行回弹补偿测试的原因，如果连回弹都不准确，补偿就更谈不上了，回弹补偿的流程3个软件都基本一致，只是PAM-STAMP需要单独的软件映射曲面罢了

CAE

来源：e-works

2012-04-18

基于Pam-Stamp冲压件快速展开与翻边精确校正详解

1.使用PAM-STAMP对零件快速展开及精确修正首选需要对零件的成型工艺进行设计，此零件使用一步翻边成型，凸模在上，凹模在下，没有压边；在三维软件中，根据工艺设计，绘制凸模和凹模的曲面（凸模直接偏执1mm 366mm，长度方向：307*2=614mm图6展开效果图1.2.对展开边线进行优化：导出展开结果的IGES曲线，然后新建一个翻边模拟算例：利用上一步的展开结果进行分析；具体设置步骤略（不会的可以先看一下PAM

CAE

来源：e-works

2013-01-19

2018主流冲压分析软件综合评测

2012年笔者写过一篇《三大冲压仿真软件AutoForm/DynaForm/PAM-STAMP综合对比》评测文章，时间飞逝，转眼6年时间过去，目前中国市场三分天下的冲压分析软件已经基本是AutoForm 独大，DynaForm紧随其后，PAM-STAMP在中国已经基本销声匿迹，其他的软件已经很难再起风云；此次测试仅针对最常用的拉延、修边、回弹功能，其他功能暂未涉及。，PAM-STAMP使用自动CPU控制。 3分析结果-设备吨位预测设备吨位预测设备吨位AutoForm和DynaForm基本一致，PAM-STAMP略大。；此软件是典型的入门容易，精通难；PAM-STAMP前后处理及求解为一个GUI，是三个软件中唯一一个使用微软标准的软件界面，最新版本的求解器默认参数对计算速度较快，但是牺牲了计算精度，设置过程是三个软件最繁复的

CAE

来源：e-works

2018-06-15

AltairInspireForm2019简要评测

作为一款新平台的软件，自然有其核心的竞争力，通过试用，笔者发现此软件界面简洁。高度自动化，人机交互简易，分析速度快等特点，简要评测如下：评测环境：HPZ840工作站软件版本：AltairInspireForm2019分析模型：S梁1.软件界面及环境1.1可行性图1软件界面软件界面简介 /PAM-STAMP/JSTAMP/Fastamp/FTI等等；目前商用化最好的有三款：AutoForm/DynaForm/PAM-STAMP，这三款软件都是已经有几十年的应用历史，分析结果的可靠性也得到了市场和工程的认证；但是受限于软件的操作习惯及历史继承，在软件的界面，人机交互上积重难返，入门难，操作复杂；比如PAM-STAMPM已经十几年没有大的变化，操作方式方法停留在15年前，DynaForm从5.5版本以后有所改进，在此不再详述，反正工业软件的人机交互设置自动化等方面已经远落后于安卓或者IOS软件，可以说只能凑合者用。

CAE

来源：e-works

2019-01-03

ANSYSForming2023R1评测

众所周知，LS-DYNA作为业界主流的通用显示有限元计算软件，在冲压分析领域被多个专业软件使用，比如DynaFomr、JSTAMP、FTIFormingSuite等。 .零件展开功能笔者找了好久，此功能貌似目前还没有，这也是目前主流的冲压分析软件（AutoForm、Pam-Stamp、DynaForm、Jstamp、FormingSuite等）必备功能之一。 2.前处理测试此算例的冲压过程包含重力、拉延、修边、回弹四个步骤，从设置过程看，ANSYSForming比同类软件有几个显著进步的地方。图2划分网格2.2简化了工艺设置过程此软件，对已经有同类应用经验的用户，可以很快上手，学习成本极低，对于标准的单动、双动设置过程比同类软件相对操作更少。 5.总结整体来说，AansysForming的完成度已经比较高了，应付常用的冲压分析功能基本没啥大问题，但是相对于AutoForm、DynaForm、PAM-STAMP来说，部分功能还是缺失的；从现有软件使用看

CAE

来源：e-works

2023-03-17

基于DynaForm的冲压件快速展开与翻边精确校正详解

三大主流的冲压分析软件，都有快速展开（一步展开）功能，主要用于产品的报价和试模等，对于拉延件，一般只需要快速展开后，略微修正一下，就可以拿去试模了，但是如果是翻边件，由于不需要后工序的切除和修正，所以要求展开的零件的边线一定要准确 1快速展开尺寸与实际尺寸对比结果说明，从下图看，宽度方向差了10mm，长度方向差了8.5mm左右；快速展开的尺寸是用DynaForm做的，其实笔者做过测试，用5种软件对比过，快速展开尺寸大同小异，没有太大的差别因为快速展开一般不能完全的考虑实际的冲压工艺，而冲压工艺对零件的成型有致命的影响，所以对于翻边的零部件，如果需要精确的展开尺寸，必须得进行拉延分析，然后根据拉延分析的结果，进行毛坯的校政，下面将使用3大主流的冲压软件分页2使用DynaForm对零件快速展开及精确修正首先选需要对零件的成型工艺进行设计，此零件使用一步翻边成型，凸模在上，凹模在下，没有压边；在三维软件中，根据工艺设计，绘制凸模和凹模的曲面（凸模直接偏执 DynaForm的边线只能手动优化，这个比较麻烦，如果形状复杂的零件，效果会很差，使用PAM-STAMP的自动边线修正功能就会好很多，PAM-STAMP的整个过程跟DynaForm一样，但是在后处理中有专用的工具可以将优化后边线自动成型出来

CAE

来源：e-works

2013-01-17

LS-DYNAR6.1.2冲压仿真领域评测（下篇）

然后分别使用LS971_R3.2.1/LS971_R5.1.1/LS971_R6.1.1/LS971_R6.1.2/LS971_R7.0.1进行计算；求解时，使用上图所示一半的坯料进行运算；使用相同的后处理软件打开结果文件系列网格数目明显增多，说明在自适应过程有了变化；LS971_R7.0.1&LS971_R6.1.X厚度的计算结果较LS971_R3.2.1和LS971_R5.1.1有明显的变化，（分布趋势细节变化很多）和PAM-STAMP .1系列的LS-DYNA回弹方面的计算效率比LS971_R6.1.1相比，时间略有增加，已经此功能有改进，隐式重力与回弹结果表明，LS-DYNA求解器隐式计算方面正在不断加强；而计算结果也更趋向于主流软件的计算结果

CAE

来源：e-works

2014-03-04

基于Simufact.Forming厚板折弯分析

图1折弯零件模型1.分析软件选择一提起冲压分析，可能很多人都会说用DynaForm、AutoForm、PAM-STAMP等，但是这些软件基本都是以壳单元为主，分析厚板不建议使用壳单元，因为板材在折弯处厚度和宽度方向都有变化笔者建议此类分析使用锻压类分析软件，使用实体单元或者实体壳单元进行分析；通用的锻压类分析软件deform、SimuFact.Forming、Forge、QFORM等都可以分析，专用软件前后处理时间都不会很长这里选择SimuFact.Forming是因为此软件前处理设计比较简单，有丰富的材质库，可以导入第三方网格，对于冲压的压边力、弹簧、或运动轨迹路径等设计比较简单，而且MARC的求解器分析精度和准确度都是经过业界检验的，所以使用SimuFact.Forming进行处理，使用其他的类似软件也是可行的。本次算例的SimuFact.Forming采用的是MARC的求解器，求解器的计算效率跟网格数目有很大关系，目前软件前处理的网格划分还是不太理想，所以如果条件允许，建议使用专用工具划分网格。

CAE

来源：e-works

2019-10-31

LS-DYNAR7.1.1冲压仿真领域评测（二）

两个系列的DYN文件，然后分别使用LS971_R3.2.1/LS971_R5.1.1/LS971_R6.1.1/LS971_R7.1.1进行计算；求解时，使用上图所示一半的坯料进行运算；使用相同的后处理软件打开结果文件图7测试有限元模型NUMISHEET200:5BM2表3测试3的FLD结果备注：使用同一个版本的后处理软件打开各个版本的分析结果，使用同样的FLC曲线进行评判。表4测试3的厚度结果备注：使用同一个版本的后处理软件打开各个版本的厚度分析结果。系列网格数目明显增多，说明在自适应过程有了变化；LS971_R7.1.1&LS971_R6.1.1厚度的计算结果较LS971_R3.2.1和LS971_R5.1.1有明显的变化，（分布趋势细节变化很多）和PAM-STAMP R7.1.1系列的LS-DYNA回弹方面的计算效率比LS971_R6.1.1相比，时间略有增加，已经此功能有改进，隐式重力与回弹结果表明，LS-DYNA求解器隐式计算方面正在不断加强；而计算结果也更趋向于主流软件的计算结果

CAE

来源：e-works

2014-11-24

共 1000 页总数：10000 条

1
2
3
4
1000
»

全年活动计划

信息搜索中，请稍候...

资料

视频

三大冲压仿真软件AutoForm/DynaForm/PAM-STAMP综合对比（一）

三大冲压仿真软件AutoForm/DynaForm/PAM-STAMP综合对比（二）

基于Pam-Stamp冲压件快速展开与翻边精确校正详解

2018主流冲压分析软件综合评测

AltairInspireForm2019简要评测

ANSYSForming2023R1评测

基于DynaForm的冲压件快速展开与翻边精确校正详解

LS-DYNAR6.1.2冲压仿真领域评测（下篇）

基于Simufact.Forming厚板折弯分析

LS-DYNAR7.1.1冲压仿真领域评测（二）

系列微信

旗下机构

旗下其他网站

特色服务

向您推荐

新书推荐

系列微信

旗下机构

旗下其他网站

特色服务