例如，去年年末在一个出版物上曾出现过这样的观点：“从MRP II发展来的ERP，由于设计过于复杂，供应商已不愿意去涉足，MRP II系ERP最终走向没落，甚至消亡。而进销存加财务的ERP才是目前用户的真正需求，实施效果也受到用户的一致好评。”

　　陈启申表示，有些类型的企业，选用一个进销存加财务的软件是够用了，也会取得一定效果，例如商贸型的企业。

　　但是，“进销存加财务”并不是Gartner定义的ERP，硬要把“进销存加财务”也算成一种ERP，只能是牵强附会，模糊了ERP的“打破一个企业的四面墙，实现内外信息集成，管理整个供需链”的真实定义，不是真正的ERP。这种论点，会使一些不明真相的企业，在规划和选型上，误入歧途，不利于信息化建设。

　　企业的信息化管理系统只能是在流程分析和管理诊断的基础上，为企业的经营战略服务，从明确需求和目标开始，确定信息化的实施步骤。

　　20年来的经验证明，脱离需求和目标必然会迷失方向，冒失败的风险。

　　这个花了大量学费得来的道理，已经成为业内人士的共识。但是不幸的是，至今仍有一些人对20年宝贵的经验教训视而不见、听而不闻，仍在铤而走险，用企业有限的宝贵资金打水漂玩。

　　在陈启申《起步》一书中，专门讨论了“不要孤立地看待库存”，如果库存脱离了计划，就很难说清：进货的时间是早了还是晚了，存货的数量是多了还是少了；不能起到控制库存、加快资金周转的作用，也不可能为企业带来效益。

　　他对记者说，“进销存加财务”对生产制造类型的企业是绝对不够的，一个复杂的离散制造企业的信息化，如果没有先进的生产计划控制技术，没有诸如MPS、MRP、SFC、CRP、JIT、APS等一系列计划与控制的工具，没有良好的供应链计划协调与优化，要想缩短生产和采购周期，降低库存资金占用，准时交货，快速响应客户需求变化是根本做不到的。

　　此外，从成本控制来看，进销存中“进”的成本仅仅是材料成本，不包括人工费和制造间接费，不能反映全部产品成本。要知道，成本是物流信息和资金流信息集成的切入点，成本不准，财务报表中许多数据项也是不可信的。

　　“加财务”往往仅限于财务会计，并没有管理会计的内涵。由此可见，制造业需要的正是从MRP II发展起来的ERP系统。“说‘MRP II系ERP终将走向没落，甚至消亡’，是置大量制造业的需求于不顾。”陈申启激动地说。

　　世上没有抽象的用户，所谓“当前用户”是一个极其含糊不清的概念。“用户”属于各种行业，即使是同一行业，由于在产业链上所处的位置不同也会有不同的需求。不区别企业的需求就下“进销存加财务的ERP才是目前用户的真正需求”这样的结论，未免过于轻率。

　　软件的“复杂程度”取决于不同类型企业的需要，有了软件这个信息化工具，用它处理许多现实生活中的复杂管理问题，可以变得简单和快捷。我们追求的是把复杂的事务处理简化，而不是相反，需要借助管理软件起到这样的作用。

　　软件的所谓“复杂”主要体现在总体设计、研发和创新上，面向用户的应用层面要尽量简单易用。

　　如果有些供应商受某些条件的限制“不愿意去涉足”，完全可以寻找适合自己能力和条件的定位，避开艰辛复杂的工作，无须找理由为自己开脱。大可不必诅咒ERP的前程，更无须先歪曲ERP的定义，然后再把本不符合ERP要求的产品套上ERP的桂冠，这不是对待企业客户的诚信作风和负责态度。

　　从MRP到MRP II到ERP，反映了信息集成范围不断扩大;从单纯的物料信息集成，到物流同资金流信息的集成，再到供需链合作伙伴之间的信息集成，是一脉相承的。后者对前者是继承和发扬，不是摒弃和否定。

　　ERP原本是为制造业服务的，现在有些软件商的产品功能有了扩展，可以适用于更多的行业，形成一种配置型的软件产品，但是最基本的核心功能的还是为制造业所用的。

　　“如果一个所谓的ERP产品不适用于制造业，那么，它完全可以用另外一个响亮的称谓，发挥它的特长，没有必要硬着头皮扎在ERP堆里滥竽充数、鱼目混珠。”陈启申说道：“医院的信息化管理系统就叫HIS，定位明确、旗帜鲜明，值得提倡。”