当二层供应链上各个节点企业的MRP系统进行协调合作时，其实是各个企业进行谈判博弈的过程，谈判的结果是每个企业都会偏离自身的最优策略，但是整条供应链的效益却能达到最优。谈判博弈的过程如图5所示。
 

    供应商A、B和主生产厂商X开始可能会有不同的可行策略交集，并以此为基础进行谈判博弈，通过协调合作，最终将会形成一个各方都认同的可行策略交集，而最终的最优方案将落在其中，对于整条供应链来说是一个稳定的方案。当然，当产品结构异常复杂、涉及的零部件供应商的数目比较多时，或许逐一进行谈判是不现实的，这时我们有必要用80／20原则，对零部件进行分类，对那些价值较高、属于关键工序的零部件实行重点采购，而其余零部件可以适当放宽采购的条件。在下文中，我们将分别从批量、提前期、主生产计划、物料清单、模拟运行五个方面分析主生产厂商的MRP系统和各个零部件供应商的MRP系统协调合作的策略。

    ４.1 批量之间的协调策略
    主生产厂商X的MRP系统在制定零部件采购计划时，为了尽量少地保持库存，往往有自身最优的订货批量，而且假定零部件供应商A和B完全能够按照这样的订货批量来供货。但作为零部件供应商A和B来说，它们也有自身的MRP系统，也会设定自身最优的供货批量，而且在一般情况下主生产厂商 X的最优订货批量与零部件供应商A和B的最优供货批量是不一致的，考虑到零部件装配存在特定的比例关系，则多余的零部件和短缺的零部件在主生产厂商X的生产过程中是同时存在的，短缺的零部件将成为生产过程的瓶颈，如图6所示。
 

    对于主生产厂商X来说，短缺的零部件将导致产品不能及时交货，面临违约的风险，而多余的零部件又会造成额外的库存成本。由于主生产厂商X与供应商A和B的MRP系统事先没有进行很好的协调，在整条供应链上会造成巨大的成本，为此我们提出以下协调策略。
    (1)加大可能短缺零部件的安全库存，保证生产的顺畅进行。如果主生产厂商X面对的顾客是核心顾客，要是不能及时向其交货，它将选择别的生产厂商，这将对主生产厂商X造成巨大的损失，主生产厂商X可采用设置比较高的安全库存的方法，以额外的库存成本来避免违约风险。
    (2)采取给予价格折扣等优惠方式，改变零部件供应商B的最优送货量。
    (3)如果零部件供应商B的力量比较强大，而且零部件B又属于关键零部件，那么让供应商B改变其最优送货量可能是不可行的。为了使零部件A和B能够最大可能地配合好，主生产厂商X将采用给予零部件供应商A价格折扣等优惠方式，使零部件A的送货量能和零部件B的最优送货量配合。
    (4)主生产厂商X可以要求零部件供应商A和 B同时改变它们的最优送货量，改变后的送货量能够使供应链顺畅的运作，当然主生产厂商必须给予零部件供应商A和B适当的优惠条件。
    主生产厂商X与零部件供应商A和B为了提高供应链整体效益进行协商，各方都要以合作的态度考虑对方的利益，任何为了追求自身最优而转嫁风险的行为都是不可取的。整个谈判的过程可以用下面的数学模型证明。
 

    在上述模型中，CX、CA、CB分别是主生产厂商X和零部件供应商A、B与批量有关的成本函数，maxCX、maxCA、maxCB分别是主生产厂商X、零部件供应商A和B可承受的与批量有关的最大成本。