| |
 |
e-works近期热点 |
|
|
|
inventor近期热点 |
|
|
|
| |
|
|
| 当前位置：inventor技术专区 -> 技术文库 |
| |
| | 基于Inventor的三维CAD软件的二维表达问题 | | 发表时间：2008-6-9 王飞 来源：万方数据 | | | 基于Inventor讨论了三维CAD软件在创建二维工程图时所出现的各种问题，并给出了相应的解决办法。论述了二维表达的重要性，并指出，三维软件在创建二维工程图时还存在不少的缺陷。因此，由三维模型转换为符合国家标准的二维工程图不是轻而易举的事情，会遇到许多问题，需要具备扎实的二维图形的表达能力。 |
| |
1.3断面图
Inventor没有"断面图"的命令，只能采用"剖视图"命令创建。因创建的是剖视图，所以要把多余的线条隐藏。用"剖视图"创建重合断面还要将轮廓的粗实线改为细实线，并进入草图画出波浪线，如图8、图9所示。
1.4其他规定画法
在这里所遇到的问题更多一些，这是由于规定画法很多是人为的规定，而软件是按实际情况创建图形。如图6的肋板，Inventor处理成图6(a)显然也是不对的，需要进入"草图模式"修改成图6(b).
过渡线的画法也有人为的因素。铸造零件由于有铸造圆角，失去了原有的相贯线和截交线，但是在制图中还要求画成过渡线，以便区分出两个不同的表面。而Inventor却认为在圆角处没有交线，处理成图7(a)，这就需要修改成图7(b)。
图8(a)的截交线Inventor处理成图8(b)，而在制图中却要求画成图8(c)}需要进行修改。图9(a)是当筋板侧面与底板和立板间有圆角时Invemtor处理的情况，没有截交线，这也需要进行二次处理，见图9(b)。
图10的简化画法也是Inventor直接处理不了的，需要进入"草图模式"进行二次处理。
诸如此类的问题还有许多，特别是装配图，需要修改的地方就更多。在装配图中不仅会遇到上述问题，而且在其剖视图中，Inventor会把实心的非标准件创建成剖视，沿结合面的剖切也会出现问题。再例如，弹簧是按真实投影转换成工程图，而国家标准却要求采用简化画法。标注尺寸时也会出现一些问题，需要进行必要的修改。这里就不一一列举了。
Inventor是Autodesk公司的产品，与AutoCAD的兼容性较好，Inventor允许将工程图文件(.dwg)转换成AutoCAD文件(.dwg)，在AutoCAD中进行修改，但这时也就丧失了三维模型与工程图间的相关性。
规定画法的人为因素，使得上述问题不仅是Inventor, UG, ProlE, SolidWorks等三维软件也都会碰到，只是解决的方法不同而已。
2二维表达的重要性
以上的三维转二维存在的问题可以看出，学好工程图是很重要的，没有工程图的基础，对转换的工程图进行正确的修改是不可能的。作者在三维建模的教学中发现，尽管讲了修改的方法，但学生交来的作业依然有很多的错误。作者经常让学生参与电子教案和网络课程的制作，但真正好的网络课程和电子教案是教师做的，学生做不好的一个主要原因是二维工程图的基础不行。
目前在高校的制图课中，课程内容主要还是二维工程图，尽管还要学习计算机绘图甚至三维建模技术，但学时较少，不是主要内容。作者觉得这样的教学安排是合适的，学生学习制图主要还是要掌握好二维工程图，这不仅因为二维表达是制图课程的基础内容，而且二维和三维并存的情况要长期存在，即使设计从三维开始，还需要将三维模型转换成二维工程图，而三维软件将三维模型转换成符合标准的工程图并不是轻而易举的，还会遇到许多的问题。三维转二维首先拟定合适的表达方案，然后利用三维软件所提供的功能将该方案正确地表达出来，并且标注尺寸和技术要求。这些都需要有较强的二维图形表达能力，在某些方面甚至比直接画二维工程图的要求还要高。
其次，学习三维建模，首先要学习二维草图，这就需要二维绘图能力，特别是尺寸约束和几何约束的能力。要将一个复杂的草图进行完整的约束(尺寸约束和几何约束)并不容易。
再其次，在三维转二维的过程中容易发现零件和部件模型在三维环境下不易察觉的错误，可以返回到三维进行修改。
以巨几个理由说明了三维CAD时代二维图形表达的内容也不能削弱，它是制图课程的基础内容。目前，许多的高校都将三维建模引入到了制图课程中，作者认为是正确和必要的。但在制图课中增加三维建模内容不能以删减二维图形表达内容为代价，否则就会本末倒置。需要进行深入研究，对课程内容和体系进行优化整合。 | | 本网发表此文，并不代表赞同本文的观点。 | | | | | 责任编辑：eworks编辑 |
| | | |
|
|
|
| |
|
