笔者有一位好朋友，每次在计算机替换或新购时，每每都要来问说「现在哪一款显示卡或芯片比较适用于Inventor？」。其实，类似的问题笔者常常有学生或客户来电询问，因为这对他们来说都是很困扰的事。也由于专业显示卡或芯片的价位都很高档，于是有人干脆采买「最好的Game Card」，来取代专业显示卡（但也都未能在效能上得到满足）。
其实笔者对于「硬件」也是外行，顶多是对Inventor的应用较灵活，接触的时间较长而已，但是每当我提出自己对显示卡或芯片的想法时，却也带给别人另一种困扰，因为专
业显示卡或芯片的价位真的比起强调多媒体或Game Card来的高很多，甚至比整台PC的价位还要来的高，也为此笔者有一次的惨痛经验，就是被一家机械厂商的老板斥责是「浪费」。
在笔者的辅导厂商的经验中，第一次的显示卡或芯片采购就能依据笔者的推荐型号购入者，真的不多。但是往往在成功导入6~10月之后，当使用者已经从小型机构、中型机构，提升至大型机构，甚至整条生产线的组装时。使用单位都会开始抱怨硬件的执行效能不足，尤其是显示卡的困扰更为甚。但是碍于计算机主机大都是一年内新购的，使用者多数不敢往上呈报陈述事实，更别说是提出更换显示卡的需求了。
这种问题一直都存在，由于价位的悬殊也都被漠视（或不敢提报），但，笔者还是愿意撰文披露自己的一些想法跟求证方法，让有新购计划的或更替计划的或已经碰到困难的使用单位或采购单位做为参考之用，希望本文内容可以有所帮助才好。
众所周知，CAD软件除了在计算机本身的CPU运算及RAM内存的扩增之外，硬件加速的独立显示卡或独立显示芯片的适当选定也是关键之一（注：这是专业显示卡跟多媒体、Game Card最大区别的地方）。
由于机械设计领域相对显示芯片的要求，除了显示卡上的Buffer（内存）多寡有所影响之外，硬件加速独立芯片是最基本需求（非一般多媒体或游戏卡）。因为各家专业显示芯片都会针对不同的3D CAD软件做出「最佳调适的驱动模块」。
但是，由于硬件加速显示芯片的处理能力的分级，可以部分或完全分担CPU对图形处理的负荷，也就是说，越高阶的硬件加速显示芯片可以完全分担CPU的图形处理，使得CPU只需负责几何运算，而图形运算完全由高阶的硬件加速显示芯片承担，形成各自独立作业、分工、整合，如此搭配的结果可以促使CAD软件的执行效能极致发挥。
然而，不同的高阶硬件加速显示芯片，因厂牌、型号不同价格上有天壤之别，因此选用一个适当、经济、实惠的高阶硬件加速显示芯片，也需用心比较才好。
一般来说，目前市场上的显示芯片三大厂商为：
ATI – 产品广泛，包括：多媒体芯片、游戏芯片、硬件加速显示芯片
市场上以「公板」型式供应不同显示卡厂家制作成品，因此同一颗芯片可以因不同的品牌在价格上略有差距。
nVidia - 产品广泛，包括：多媒体芯片、游戏芯片、硬件加速显示芯片
nVidia 以全球第一大显示芯片厂的优势，经常在市场上以「公板」型式供应不同显示卡厂家制作成品，也可以因不同的品牌显示卡在价格上略有差距。
3Dlabs - CAD硬件加速显示芯片专业厂商（没有多媒体芯片、游戏芯片）
全球唯一坚持只耕耘CAD显示芯片的专业厂商，所以常常是在各大CAD专业工作站，或3D CAD/CAM所指定使用的显示卡。
一般采购显示卡前参考数据可能的途径是，道听途说的、计算机厂商提供的、芯片厂商网络上的测试数据，甚至有些MIS还会向厂商借卡，再利用显卡效能测试软件，很努力的（短暂）测试。其中道听途说的可信度最不可靠，却是被采信的频率是最高的（电视上的一句广告词如是说「听人家说、不如听专家说」），因此事后的悔恨、懊恼、怪罪 …，其实都于事无补。上述的采证过程笔者认为缺少了很重要的一环因素「应用软件的官方数据」，如果同时可以采证应用软件厂商官方测试显示芯片的数据报告，再整合其它信息，相信对于信息交互整合出的正确性、适切性，对上头长官的交差及实际应用会有较为正面加分的效果。
对使用者而言，必须先要认清一个事实，近年来软件厂商（无论是系统厂商，如：microsoft；或应用程序厂商，如：Autodesk、PTC）与硬件厂商（如：主机板、显示卡）各占山头、各取所需，其中沟通的默契就是透过「认证」（一般是由硬件厂商向软件厂商取得认证）。
而对于「认证」细节都是以产品别「逐项认证」的，本文将要讨论的就是显示卡厂商、显示芯片厂商甚或笔记型计算机厂商，向Autodesk公司的Inventor特定版本（如：Inventor R11），所提出的「认证需求」，再由Autodesk公司专员根据既定的测试项目进行硬件测试，并以数据呈现做出相对性的参考比较，这些官方公告的数据可以作为公司使用者及采购人员提报的最佳左证数据。
现在就让笔者以实例来引导读者取得Autodesk官方测试报告。
